NKE Szolgáltató Kft. kiadó termékei

A tanulmánykötetben tizenkét, a témában elismert szerző adja közre véleményét, nem csak az elméleti és a tételes jog felől közelítve a té.

Összehasonlító alkotmányjog

3 I. fejezet Az alkotmány fogalma és típusai ÖSSZEHASONLÍTÓ ALKOTMÁNYJOG Fejezetek az alkotmány, az állam, az államszervezet és az alapvető jogok témaköréből Szerkesztette: Bende Zsófia Halász Iván Nemzeti Közszolgálati Egyetem Közigazgatás-tudományi Kar Budapest, osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

4 Összehasonlító alkotmányjog NKE KTK Közjogi Intézet Európai és Összehasonlító Közjogi Tanszék Szerzők: Halász Iván, Horváth Attila, Schweitzer Gábor, Szalai András, Takács Albert, Téglási András, 2014 Szerkesztők: Bende Zsófia, Halász Iván Lektor: Cserny Ákos Kiadja: Nemzeti Közszolgálati Egyetem, 2014 Minden jog fenntartva. Bármilyen másoláshoz, sokszorosításhoz, illetve más adatfeldolgozó rendszerben való tároláshoz és rögzítéshez a kiadó előzetes írásbeli hozzájárulása szükséges. Olvasószerkesztés, tördelés: NKTK Zrt. Nyomdai kivitelezés: PharmaPress Kft., Felelős vezető: Dávid Ferenc ügyvezető igazgató ISBN osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

5 I. fejezet Az alkotmány fogalma és típusai Tartalomjegyzék I. Az alkotmány fogalma és típusai (Téglási András) Az írott alkotmányok jelölései nemzetközi összehasonlításban II. Az alkotmányozás sajátosságai (Téglási András) Az alkotmányozás és a törvényhozás alanyainak szétválasztása A kétparlamentes alkotmányozási modell Az alkotmánymódosítás tiltott tárgyai Az indítványozásra jogosultak körének korlátozása A minősített többség megkövetelése az alkotmányozáshoz Alkotmányozás a kétkamarás parlamentben a második kamara szerepének felértékelődése Eljárásjogi szigorítások az alkotmányozási eljárásban Az alkotmány, illetve az alkotmánymódosító törvény népszavazásra bocsátása Kombinált garanciarendszer az alaptörvény stabilitásának védelmére Összegzés III. Az állam és jelképei (Halász Iván) IV. Az egységes és az összetett államok (Halász Iván) Egységes, osztatlan államok autonómiákkal és autonómiák nélkül Regionális államok Konföderációk Föderációk A tagállami érdekek képviselete föderációkban A hatásköri megosztás lehetséges modelljei A föderációk további tagoltsága Egyéb összetett államok perszonáluniók és reáluniók V. Az államforma kérdése és az államfők típusai (Halász Iván) A fogalom és az osztályozás alapjai Abszolutista monarchiák Alkotmányos és parlamentáris monarchiák A köztársasági elnöki tisztség kialakulása és típusai A latin-amerikai prezidencializmus Az elnöki rendszerek Afrikában, Ázsiában és a posztszovjet térségben Egyéb összehasonlítható szempontok VI. A kormányforma kérdése és dilemmái (Szalai András) A kormány meghatározása osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

6 Összehasonlító alkotmányjog 2. A kormányforma, kormánytípus megkülönböztetése Kormányformák Az alkotmányos monarchia A prezidenciális kormányforma A parlamentáris kormányforma és változatai A félprezidenciális kormányforma A kollegiális kormányforma A kormánytípusok Perszonalizált miniszterelnöki kormány A kancellári kormánytípus A minisztertanácsi kormánytípus A kormányalakítás A kormány felelőssége A kormány szerepe a jogalkotásban Összegzés VII. A parlament és a törvényhozás (Takács Albert) A parlament fogalma és elnevezése A parlamentek válsága és felemelkedése A parlament funkciói A parlamentek szerkezete és szervezete A parlament kamarái közötti erőviszonyok A parlamentek anatómiája: a bizottságok A törvényalkotás menete VIII. Választások és választási rendszerek (Horváth Attila) Többségi rendszerek A relatív többségi rendszer Az abszolút többségi rendszer Arányos rendszerek A listás rendszerek A szavazatátruházó módszer A vegyes választási rendszerek A választási rendszereket meghatározó további tényezők IX. Az alkotmánybíráskodás modelljei (Téglási András) Az alkotmánybíráskodás fogalma, funkciói Az alkotmánybíráskodás fő funkciói Normakontroll és a jogrendszer alkotmányosságának biztosítása Az alapjogok védelme Az alkotmány autentikus értelmezése Az alkotmánybíráskodás speciális funkciói Hatásköri bíráskodás osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

7 I. fejezet Az alkotmány fogalma és típusai 3.2 A politikai pártokkal kapcsolatos hatáskörök A népszavazással kapcsolatos hatáskörök A választási bíráskodás Állambíráskodás Az alkotmánybíráskodás elhatárolása más állami tevékenységektől Az alkotmánybíráskodás modelljei Az amerikai modell Az európai (osztrák német) modell Az amerikai és az európai (osztrák német) modell összehasonlítása A svájci modell A francia Alkotmánytanács Kvázi alkotmánybíráskodási funkciót betöltő szervek Jogrendszerek alkotmánybíráskodás nélkül X. Az emberi jogok védelmének nemzetközi rendszere (Téglási András) Az emberi jogok védelme Európában Az Európa Tanács szerkezete és alapelvei Az Emberi Jogok Európai Egyezménye Az Emberi Jogok Európai Bíróságának új működési rendje A Bizottság és a Bíróság döntéseinek általános hatálya Az alapjogok védelme az Európai Unió jogában Alapjogvédelem három jogrendszer keresztmetszetében Az európai ombudsman Az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége Az amerikai kontinens emberi jogi rendszere Az ember és a népek jogainak afrikai rendszere XI. Az állam és egyház kapcsolatának lehetséges alapmodelljei (Schweitzer Gábor) Egyéni és kollektív vallásszabadság Állam egyház: alapmodellek Az államegyház modell Az egyházállamiság modellje Szeparációs modellek A koordinációs modell Nem modellezhető rendszerek Hazai kitekintés Összegzés Felhasznált irodalom Szerzők osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

8 Összehasonlító alkotmányjog 8 osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

9 I. fejezet Az alkotmány fogalma és típusai Előszó Az olvasó kezébe most kerülő jegyzet a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Közjogi Intézete keretében működő Európai és Összehasonlító Közjogi Tanszék bázisán készült, de az Intézet más munkatársai is részt vettek a megírásában. A szerzők olyan jegyzetet kívántak írni, amely főleg az államszervezeti kérdésekre koncentrál, illetve az egyre inkább nemzetközi szintre emelkedett emberi jogi vonatkozások garanciális aspektusaira, nem megfeledkezve az olyan fontos strukturális kérdésekről sem, mint amilyen az állam és egyház kapcsolata. A modern konstitucionalizmus közismerten Európában és az azzal szoros kölcsönhatásban élő Észak-Amerikában született, de az elmúlt kétszáz évben az ott alkalmazott egyes megoldások másutt is népszerűvé váltak. Esetleg olyan helyeken is, amelyek most már jóval meghatározóbb szerepet játszanak a világban, mint néhány évtizeddel ezelőtt. Ebből kiindulva a szerzők, ahol csak lehetett, megpróbálták átlépni a szűk értelemben vett Európa határait és a vizsgálat tárgyává tenni az öreg kontinensen kívüli világ államait is. Emiatt a munkában több utalás történik a BRICS-csoportot alkotó egyes államok megoldásaira, továbbá az arab, az ázsiai és a latin-amerikai országokban honos modellekre is. Tudomásul kell venni ugyanis, hogy a világ globalizálódik, és a kölcsönös kapcsolatok egyre intenzívebbek. Igaz, hogy a világ Európa-centrikussága fokozatosan gyengül, de nagyon rossz lenne, ha ez a gyengülés hatással lenne a konstitucionalizmus megoldásaira is. Remélni kell, hogy annak gyökerei és kihatásai mélyebbek. Végül a szerzők a kötet minden olvasójának jó olvasást, a könyvből készülő hallgatóknak pedig eredményes vizsgára való felkészülést szeretnének kívánni. A Szerzők és a Szerkesztő 9 osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

10 Összehasonlító alkotmányjog 10 osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

11 I. Az alkotmány fogalma és típusai I. fejezet Az alkotmány fogalma és típusai Az alkotmány formai értelemben különleges törvényt jelent, olyan alaptörvényt, amelyben az állam önmagát korlátozva biztosítja polgárai számára az alapvető jogokat, megszabja a hatalom gyakorlásának törvényes (alkotmányos) kereteit és szervezetét. Az ilyen értelmű alkotmány a polgári fejlődés eredménye. Tartalmi értelemben az alkotmány meghatározza az adott állam általános politikai és gazdasági, azaz társadalmi berendezkedését, az állam és polgárainak viszonyát, az alapvető jogokat és kötelességeket, valamint a közhatalmi (állami és helyi területi önkormányzati) szervek megalakulását, felépítését, hatáskörét, működését és egymáshoz való viszonyát. Az olyan törvényt, amely nem tartalmazza ezeket az elemeket, az alkotmányjog-tudomány általában nem nevezi alkotmánynak, csupán csonka alkotmánynak vagy kisalkotmánynak. 1 Alapvető követelmény, és demokratikus állami berendezkedés idején így is van, hogy az alkotmányt a demokratikusan megválasztott, legfelsőbb képviseleti szerv fogadja el, esetleg népszavazás erősítse meg, azaz mindenképpen demokratikus törvényhozás révén szülessen meg. Mindamellett az is előfordult, hogy az alkotmány nem ilyen úton, hanem az uralkodó, egy diktátor vagy a diktátortól szorosan függő állami vezető testület rákényszerített adományaként született. Ilyenkor beszélnek oktrojált alkotmányról. Ilyen volt például a restauráció után XVIII. Lajos évi francia alkotmánykartája vagy a Ferenc József által adományozott március 4-i olmützi alkotmány, amely 1851-ig volt hatályban. 2 Előfordulhat olyan eset is, hogy az alkotmány szabályai az azokat végrehajtó alacsonyabb szintű jogszabályok kiadásával, a közhatalmi szervek szervező, fejlesztő tevékenységével, jogkövetés és jogalkalmazás révén ténylegesen nem valósulnak meg, és az alkotmány szabályai a mindennapos életben nem érvényesülnek. Ilyenkor fiktív alkotmányról beszélhetünk. 3 Ma a legtöbb államban egyetlen, ünnepélyes keretek között elfogadott törvénykönyv, különleges biztosítékokkal övezett alkotmánykódex (az alkotmányjog törvénykönyve) foglalja össze a hatályos alkotmányjog legfontosabb szabályait. 4 Ezt tekintjük kartális alkotmánynak. A kartális alkotmány az egész jogrendszer élén áll, egyben vezető helye van az alkotmányjog forrásai között is. A kartális alkotmánnyal egy tekintet alá esnek az alkotmányban előírt eljárási szabályok szerint elfogadott úgynevezett alkotmány- 1 Az alkotmány fogalmáról, formai és tartalmi meghatározásáról részletesen az Alkotmányjog című tankönyv keretében szólunk. L.: Cserny Ákos (szerk.): Alkotmányjog. Nemzeti Közszolgálati és Tankönyv Kiadó, Budapest, Rácz A.: Alkotmányjogi alapok. BKÁE Jegyzet, Budapest, Uo A magyar alkotmányjog forrásairól az Alkotmányjog című tankönyv keretében szólunk. L.: Cserny Á.: Alkotmányjog, i. m osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

12 Összehasonlító alkotmányjog módosító törvények. Azonban az az igény, hogy az alkotmány az egyén, a társadalom és állam alapvető viszonyait közvetlenül alkalmazható normákkal rendezze, valójában szétfeszíti a klasszikus alkotmánykódex kereteit. Ezért több nyugat-európai országban nem egyetlen, ünnepélyesen törvénybe iktatott okmány, hanem ezzel együtt több törvény és ezek hivatalos értelmezése együttesen tartalmazzák a legfontosabb alkotmányos normákat. Ez részben áll az NSZK alkotmányára (vagyis a bonni alaptörvényre), illetve a jelenleg hatályos francia alkotmányra is, amely az 1958-ban elfogadott alkotmányszöveg mellett az írott alkotmány részének tekinti az Ember és Polgár Jogairól szóló évi Deklarációt, a Deklaráció hivatalos értelmezését tartalmazó számos állami aktussal egyetemben. Emellett az alkotmány külön is kiemeli azokat a törvényeket, amelyek az alkotmány alapján részletesen szabályozzák az egyes alkotmányos intézményeket, és ezeket az úgynevezett organikus törvényeket a közönséges törvények fölé helyezi. Az évi francia alkotmány bizonyos, a kor megkívánta kiegészítésekkel ünnepélyesen újra megerősíti a Jogok 1789-es nyilatkozatában szentesített emberi és polgári szabadságjogokat, míg az évi, jelenleg hatályos francia alkotmány egyszerűen arra szorítkozik, hogy preambulumában megerősítse a francia nép ragaszkodását az évi Deklarációban rögzített emberi jogokhoz és nagy alapelvekhez abban a formában, ahogyan azokat az évi alkotmány megerősítette és kiegészítette. 5 A kartális alkotmány mellett az írott alkotmány másik válfaja a több, ám pontosan körülhatárolható alaptörvényből álló alkotmány. Az alaptörvények formailag is különböznek a közönséges törvényektől annyiban, hogy általában a kartális alkotmányokra jellemző különleges előírásokhoz, illetve feltételekhez kötik módosításukat vagy hatályon kívül helyezésüket. Ezek az alaptörvények az alkotmány egy-egy intézményét szabályozzák, és összességükben sem fogják át az alkotmányjog alapvető intézményeit. Ez azt jelenti, hogy ezek az alaptörvények együttesen sem tekinthetők az alkotmányjog kódexének vagy törvénykönyvének. 6 Így az általuk nem szabályozott tárgykörökben akadálytalanul érvényesülhetnek a korábbi közjogi szabályok. Innen ered, hogy az alkotmányoknak ezt a válfaját mindig különösen alkalmasnak tartották az egymástól gyökeresen eltérő politikai rezsimek közötti, viszonylag békés átmenetek elősegítésére. Az írott alkotmányoknak ez a válfaja főként olyan viszonyok között jön létre, amikor az adott ország nemzetközi helyzete vagy az országon belüli éles politikai ellentétek állják útját egy olyan konszenzus vagy legalábbis olyan parlamenti többség kialakításának, melyre az alkotmányjog legfontosabb intézményeit átfogó kartális alkotmány épülhet, ám a hatalom gyakorlásának egy-egy intézményét illetően mégis sikerül biztosítani az alaptörvényi szabályozáshoz is megkívánt minősített többséget. 7 Erre példaként említhető a napóleoni háborúk közepette, 1809-ben elfogadott svéd alkotmány. 5 Kovács I.: Magyar Alkotmányjog I. JATE Kiadó, Szeged, A francia alkotmányfejlődésről bővebben az Alkotmányjog című tankönyv keretében szólunk. L. Cserny Á. i. m Kovács I.: Magyar Alkotmányjog I., Uo osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

13 I. fejezet Az alkotmány fogalma és típusai Az június 16-án megjelent A kormányforma (Regeringsform) címet viselő alaptörvény 85. -a felsorolta azokat az alaptörvényeket, amelyeket alkotmánytörvényeknek és együttesen alkotmánynak kell tekinteni. Ezek a kormányformáról szóló törvény, a legfelsőbb képviseleti szervről rendelkező organikus törvény (Riksdagsordning), a trónöröklést szabályozó organikus törvény (Successionsordning) és a sajtószabadságról rendelkező törvény (Tryckfrihetsförordning). A legfelsőbb képviseleti szervről intézkedő organikus törvény egyben meghatározta azokat a speciális előírásokat is, amelyeket a törvények módosításánál megkívántak. Azóta ezek a törvények számos módosításon mentek át ben újraszabályozták az egész svéd alkotmányt, ám a korábbi törvények számos elemét az újraszabályozott alkotmány is megőrizte. 8 Az íratlan vagy történeti alkotmány esetén nincs határvonal az alkotmány és az alkotmányjog között, hanem az alkotmányjog azonos az alkotmánnyal. Létezik olyan felfogás, amely szerint az íratlan alkotmány esetén is kidolgozható az alkotmány és az alkotmányjog elhatárolása, tekintettel arra, hogy íratlan alkotmány esetén is az alkotmányjog legfontosabb, többnyire írott törvényekben rögzített forrásait kell alkotmánynak tekinteni. Igaz, hogy gyakran ez sem könnyű feladat. Nincsen ugyanis olyan általánosan elismert ismérv, amely szerint ezek elkülöníthetők a törvényhozás egyéb aktusaitól, hiszen maguk is közönséges törvények, elvileg a közönséges törvényhozás útján módosíthatók. 9 Az íratlan alkotmány viszonyai között kialakuló alkotmányjog forrásai jól illusztrálhatók Anglia alkotmányjog forrásainak felvázolásával. Ami Anglia, majd később Nagy-Britannia alkotmányjogát illeti, az angol alkotmányjogi irodalom az alkotmányjog forrásainak három csoportját különbözteti meg. 10 Ezek: 1) A parlament törvényei, ezek közül is főként azok, amelyek a központi hatalom gyakorlásának jogosítványait osztják fel a király és a parlament között. 2) Az alkotmányjog forrásai között is jelentős helyet foglalnak el a common law szabályai, ami lényegében bírói esetjog és az angol jogrendszer egészének területén alapvető jogforrás. Az alkotmányjog területén ezek a bírói döntések csupán tartalmuk, tárgyuk szerint különböztethetők meg az esetjog egyéb területeitől. 3) Az alkotmányjog forrásai között említik továbbá az úgynevezett alkotmányos szokásokat, konvenciókat. Mindig hangsúlyozzák, hogy ezek tulajdonképpen nem jogszabályok, hanem inkább olyan politikai illemszabályok, amelyek rugalmasan igazodnak ugyan egy-egy kor követelményeihez, valójában azonban az angol politikai tradíciókat őrzik, s a hagyományok erejénél fogva általában mindenki igazodik hozzájuk. Megsértésük ritkábban fordul elő, mint az írott törvényeké. Többnyire ilyen konvenciók szabják meg olyan fontos alkotmányjogi intézmények helyzetét, egymáshoz való viszonyát, mint például a király, a parlament és a miniszterek. 8 Kovács I.: Magyar Alkotmányjog I., i. m Uo Uo osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

14 Összehasonlító alkotmányjog Az alkotmányjog forrásainak ez a rendszere érthetővé teszi a nagy eltéréseket annak megítélésében, hogy az angol alkotmányjog forrásai közül melyek a legjelentősebbek. Van olyan szerző, aki több mint 300 ilyen dokumentumot és írott jogszabályt tart kiemelendőnek, mások megelégszenek ennek a töredékével. A nemzetközi alkotmánygyűjtemények többsége többnyire csak az úgynevezett nagy bill -eket közli, és inkább csak jelzi a jelentősnek ítélt egyéb forrásokat. 11 Ezek: Magna Charta Libertatum (1215); The Petition of Right (1628); Habeas Corpus Act (1679); Bill of Rights (1689); Act of Settlement (1701); The Parliament Act (1911); The Parliament Act (1949); Statute of Westminster (1931). 12 Az Egyesült Királyságban tehát nincs formális értelemben vett alkotmány, vagyis olyan jogi dokumentum (vagy jogi dokumentumok sora), amelyet az egyszerű törvényeknél nehezebb eljárásban kellene elfogadni. 13 Vagyis minden törvényt egyaránt egyszerű többséggel fogadnak el, de e törvények közül néhányat fontosnak ( sarkalatosnak ) tekintenek és az alkotmány részének tartanak. 14 Azonban ki kell emelni, hogy 1998-ban elfogadták az Emberi Jogi Törvényt (Human Rights Act 1998). 15 Ez alapján a legfőbb bírói fórum megállapíthatja, hogy valamely törvény ellentmond-e az Emberi Jogok Európai Egyezménye által biztosított jogoknak (declaration of incompatibility). 16 Két országot szoktak még megemlíteni, amelynek nincs formális alkotmánya: Izrael és Új-Zéland. 17 Valójában azonban Izraelben 1992-ben a Knesszet elfogadott két alapjogi alaptörvényt. 18 Ez azt jelenti, hogy Új-Zéland az utolsó állam, ahol mind a mai napig tisztán és egyértelműen történeti alkotmány van Az írott alkotmányok jelölései nemzetközi összehasonlításban Nemzetközi összehasonlításban azt láthatjuk, hogy az államok az írott alkotmányaikat alapvetően háromféle módon nevezik. A leggyakoribb az alkotmány elnevezés, ami a constitution, illetve annak az adott ország nyelve szerinti fordítása, mint például a francia Constitution, az olasz Costituzione vagy a cseh Ústava. A magyar alkotmány szó is a constitutio kifejezés tükörfordítása, és arra utal, hogy az alkotmányok 11 Kovács I.: Magyar Alkotmányjog I., i. m Uo Jakab A.: Az új Alaptörvény keletkezése és gyakorlati következményei. HVG-Orac, Budapest, Uo Uo Uo Uo Uo Uo osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

15 I. fejezet Az alkotmány fogalma és típusai feladata önkorlátozó funkciójuk mellett, hogy a hatalmat megalkossák, vagyis konstituálják. 20 Az alkotmány elnevezés mellett egyes országok használják még az alkotmánytörvény (constitution act) elnevezést. Példaként említhető az Osztrák Köztársaság alkotmánytörvénye (Bundesverfassungsgesetz), vagy Európán kívül például a Malawi Constitution Act. Nemzetközi összehasonlításban a legritkább az alaptörvény elnevezés, ez gyakorlatilag a német alkotmány megjelölése, amely nem alkotmányként, hanem alaptörvényként (Grundgesetz) jelöli önmagát. Ettől függetlenül ezt a németek is alkotmánynak tekintik, úgy, mint mindenki más, mivel azonban ezt ideiglenesnek tekintették, azért használták rá az alaptörvény kifejezést. Az NSZK alkotmányának hivatalos elnevezése tehát mind a mai napig alaptörvény. 21 Arra a kérdésre, hogy miért nem alkotmánynak, hanem alaptörvénynek nevezik a németek, a választ maga az alkotmány adja meg. Tóth Károly szegedi alkotmányjogász-professzor ezzel összefüggésben rámutat a német alkotmány preambulumának szövegére, amely az átmeneti időre szóló rend megalapozására törekszik. 22 Továbbá: az alkotmány olyan németekről is intézkedik, akiknek a közreműködése lehetetlen volt. A bonni alaptörvény preambuluma tartalmazza azt a követelést is, hogy a szabad önrendelkezési jog alapján a német egység helyreállítására kell törekedni. 23 Kimondja az alkotmány azt is, hogy hatályát veszti, ha a német nép szabad elhatározással hozott alkotmánya hatályba lép. 24 Itt tehát nem azt mondja, hogy új alaptörvényt fogad el, hanem alkotmányt. 25 Németországban ma is megvan ez a fogalmi kettősség: a Grundgesetz (alaptörvény) és 20 Jakab A.: Az új Alaptörvény keletkezése i. m. 51. A constitutio kifejezést már John Locke is használta a kormányzat intézményei -nek, a világ Isten által létrehozott berendezkedésének, illetve az egész társadalmi berendezkedés jelölésére is. John Locke: Értekezés a polgári kormányzat igazi eredetéről, hatásköréről és céljáról. Gondolat Kiadó, Budapest, John Locke és Anglia hatását az alkotmánygondolat kialakítására bővebben l. Kovács István: A szocialista alkotmányfejlődés új elemei. Akadémiai Kiadó, Budapest, A német alkotmányfejlődésről az Alkotmányjog című tankönyv keretében szólunk. L.: Cserny Á.: Alkotmányjog, i. m. 44. Tóth K.: A nyugatnémet alaptörvény kialakulása. In: Kovács István: Nyugat-Európa alkotmányai, i. m A bonni alaptörvény Preambulumának május 23-ai (eredeti) szövege szerint: Isten és ember előtti felelőssége tudatában, attól az akarattól áthatva, hogy nemzeti és állami egységét megőrizze, és mint az egyesült Európa egyenjogú tagja a világbékét szolgálja, a német nép Baden, Bajorország, Bréma, Hamburg, Hessen, Alsó-Szászország, Észak-Rajna-Wesztfália, Rajna-vidék-Pfalz, Schlesswig-Holstein, Württenberg-Baden és Württenberg-Hohenzollern tartományokban az állami élet új rendjének átmeneti időre történő kialakítása céljából alkotmányozó hatalmánál fogva meghatározza a Német Szövetségi Köztársaság jelen alaptörvényét. Azoknak a németeknek az érdekében is intézkedett, akiknek a közreműködését megtagadták. Felhívjuk az egész német népet, hogy szabad elhatározása alapján valósítsa meg Németország egységét és szabadságát. Kovács István: Nyugat-Európa alkotmányai. Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, Bonni alaptörvény 146. cikk: A jelen alaptörvény hatályát veszti azon a napon, amelyen a német nép szabad elhatározásával elfogadott alkotmány hatályba lép. 25 Tóth K.: A nyugatnémet alaptörvény kialakulása, i. m osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

16 Összehasonlító alkotmányjog a Verfassung (alkotmány), de az alaptörvény fogalom ma már kikopott a gyakorlatból, és egyébként a németek a Verfassung szót használják például az Alkotmánybíróság elnevezésére is (Bundesverfassungsgericht) kivéve természetesen még a ma is hatályban lévő bonni alaptörvényt. Nem kétséges tehát, hogy az alkotmány elnevezést a nyugatnémet alaptörvény megalkotói 1949-ben egy olyan okmánynak tartották fenn, amely a későbbiekben létrejövő egységes Németország alkotmánya lesz. Az egységes Németország 1990-ben ugyan létrejött, ám az új alkotmány megalkotására nem került sor. A nyugatnémet irodalom az alaptörvény fogalmát elemezve rámutat arra az ellentmondásra, hogy korábban, a bonni alaptörvény elfogadása előtt ez a fogalom különösen fontos és tartós szabályozást jelentő jogalkotást jelentett, míg 1949-től ez az elnevezés csak az átmeneti időre szóló jogalkotásra vonatkozik. 26 Magyarország kartális alkotmánya 2011-ben ugyancsak nem alkotmány, hanem Alaptörvény elnevezéssel került elfogadásra. Ennek oka azonban a német Grundgesetz-től eltérően nem az átmenetiségben keresendő, hanem ahogy arra Jakab András rámutat az alkotmányozó vélhetően szimbolikus historizálási okból használja az alaptörvény kifejezést, hiszen a történeti magyar alkotmány nagyrészt formálisan egyszerű (de tartalmilag fontosnak vélt) törvények sora volt, és ez előtt a hagyomány előtt tiszteleg az elnevezés. 27 Ezt támasztja alá az Alaptörvény indokolása is, miszerint Magyarország Alaptörvénye az ország első egységes, demokratikus, írott alaptörvényeként illeszkedik a magyar történeti alkotmány ezeréves történetébe. Salamon László, az Országgyűlés 2010-ben felállított Alkotmányelőkészítő Bizottságának elnöke (jelenleg alkotmánybíró) ezzel összefüggésben rámutat arra, hogy a történeti alkotmány esetében nem feltétlenül létezik egy, a jogrendszer csúcsán álló kartális alkotmány. 28 A történeti alkotmány ugyanis Salamon szerint felfogható egyrészt úgy, mint egy jogtörténeti folyamat, amibe mindenféle fordulat belefér. 29 Ebben az esetben minden része lehet egy történeti alkotmánynak, ami nem külső önkény eredményeként jött létre. 30 Salamon azonban a történeti alkotmány fogalmát szűkebben értelmezi. 31 Nézete szerint a történeti alkotmánynak éppen az a sajátossága, hogy nincs a jogrendszer csúcsán egy kitüntetett helyzetű törvény. 32 Nevezhetjük azt a kitüntetett helyzetű törvényt alkotmánynak, vagy nevezhetjük alaptörvénynek, ettől az a különleges jogállású törvény, amelyhez az egész jogrendszer igazodni köteles, 26 Uo Jakab A.: Az új Alaptörvények keletkezése i. m Salamon L.: Néhány gondolat Az új Alaptörvényről elfogadás előtt című tudományos konferencián elhangzott vitához. In: Téglási András (szerk.): Történelmi tradíciók és az új Alkotmány. Tanulmánykötet. Kiadja az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottsága Kiadó. Budapest, A magyar történeti alkotmány időszakával részletesebben az Alkotmányjog című tankönyv keretében foglalkozunk. L.: Cserny Á.: Alkotmányjog, i. m Salamon L.: Néhány gondolat i. m Uo. 31 Uo. 32 Uo. 16 osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

17 I. fejezet Az alkotmány fogalma és típusai kartális alkotmánynak tekintendő. 33 Az alaptörvény tehát attól függetlenül, hogy nem alkotmánynak nevezi magát, kartális alkotmánynak tekintendő, mivel az elfogadásához minősített többség szükségeltetik, és többek között ezáltal is az alaptörvény és a többi törvény között hierarchikus viszonyt hoz létre. A történeti alkotmányt alkotó törvények amelyek más jogszabályok és a szokásjog mellett az elsődleges szabályozó szerepet betöltötték egyszerű többséggel fogadtattak el. Elegendő csak utalni az 1848-as törvényekre, az évi XII. törvénycikkre, az évi I. törvénycikkre vagy az évi I. törvényre. Ezek a törvények ugyanis egymással, de más törvényekkel is jogrendszerbeli pozícióikat illetően egyenrangúak voltak. 34 A külföldi alkotmányok általánosságban az adott állam közjogi elnevezését kapcsolják az alkotmány kifejezéshez (után), 35 vagyis a Köztársaság, Királyság, Államszövetség, Föderáció megjelöléseket. Példa erre az Izlandi Köztársaság alkotmánya, a Szlovák Köztársaság alkotmánya, Bulgária Köztársaság alkotmánya, az Afgán Iszlám Köztársaság alkotmánya, a Holland Királyság alkotmánya, az Orosz Föderáció alkotmánya vagy az Egyesült Államok alkotmánya. A legtöbb szövetségi államnál utalás történik az alkotmány szövetségi jellegére is, mint például a Svájci Államszövetség szövetségi alkotmánya, az Osztrák Köztársaság szövetségi alkotmánytörvénye. Vannak azonban olyan országok is, amelyek az ország nevét kapcsolják az alkotmány szó mellé birtokos jelzőként, mint például Románia alkotmánya, Ukrajna alkotmánya vagy Görögország alkotmánya. Még ritkább, de előfordul, hogy a nemzet alkotmányaként tüntetik fel az adott ország alkotmányát, lásd az argentin nemzet alkotmányát (Constitution of the Argentine Nation). A külföldi alkotmányok sincsenek konkrét szám szerint megjelölve, csupán az előzőekben már említett megjelöléseket alkalmazzák (például a Litván Köztársaság alkotmánya). A külföldi alkotmányok egy (kisebb) része azonban az alkotmány elfogadásának dátumát is tartalmazza. Egy részük csak évszám szerint (például az évi spanyol alkotmány), másik részük viszont már napra pontosan (a francia alkotmánynál október 4-i alkotmány vagy A Német Szövetségi Köztársaság Alaptörvénye május 23-ától, a Svájci Államszövetség szövetségi alkotmánya április 18-ától). Amennyiben az alkotmányt népszavazás erősítette meg, úgy általában ez is feltüntetésre kerül, méghozzá egyből a címet követően (megint csak jó példa erre a litván alkotmány). Ugyancsak előfordul, hogy a cím alá egyből odaírják, hogy mikortól, mely naptól hatályos az adott alkotmány. 33 Uo. 34 Uo. 35 Az, hogy az ország közjogi elnevezését a külföldi alkotmányok általában az alkotmány szó után tüntetik fel (és nem előtte), általában az adott ország nyelvtani szabályaiból adódik, vagyis hogy a birtokos jelzőket a nyelvtani szabályok szerint a birtokszó után írják. Lásd legtipikusabban az angol nyelvben: Constitution of the Republic of Cyprus, de az olaszban is: La Costituzione della Republica Italiana. 17 osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

18 Összehasonlító alkotmányjog A külföldi alkotmányok konkrét év- és törvényszámmal történő jelölése nagyon-nagyon ritka. A külföldi alkotmányokról szóló honlapokon 36 Európában csak a magyar Alkotmánynál került feltüntetésre a törvény pontos száma (Act XX of 1949 The Constitution of the Republic of Hungary), Európán kívül pedig csupán egy-két országban, elvétve találunk becikkelyezett alkotmányt: például a Dél-afrikai Köztársaság alkotmányánál (Constitution of the Republic of South Africa Act 200 of 1993) vagy Malawi Alkotmánytörvényénél [Malawi Constitution Act No. 20 of 1994 (as amended up to Act No. 38 of 1998)]. 36 A külföldi alkotmányok szövegét l.: Constitution Finder ( National Constitutions ( Verfassungen der Welt ( World Wide Constitutions. ( 18 osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

19 II. Az alkotmányozás sajátosságai II. fejezet Az alkotmányozás sajátosságai Az adott országban első alkalommal kiadott alkotmány mellett új alkotmányt általában a következő esetekben szoktak elfogadni: 37 Ha az állami politikai berendezkedést alapjaiban érintő, alkotmányos folyamatosságot megszakító változások következnek be. Ilyen például egy forradalom vagy államcsíny után, azaz a legfelső államvezetés olyan szervek vagy csoportosulások által történő erőszakos, alkotmányellenes megváltoztatása, amelyek maguk is részesei az államhatalom gyakorlásának, vagy amikor a tervezett módosítások szétfeszítenék a korábbi alkotmányi szabályozás kereteit. Például meg kívánják változtatni az államformát, az államszerkezetet vagy a kormányformát. Új alkotmány elfogadását szükségessé teheti az is, hogy egy évszázados vagy több évtizedes agyonmódosított alkotmányban tartalmi és technikai szempontból már alig valósítható meg a szabályozás modernizálása. Ezeken kívül többször adnak ki új alkotmányt azért, hogy így adjanak hangsúlyt vagy legalábbis a látszatát keltsék a hatalomgyakorlás módszereiben bekövetkezett demokratikus változásnak. Az alkotmány megkülönböztetett helye a jogrendszerben megköveteli, hogy az alkotmányozó és a törvényhozó hatalom elváljon egymástól. Ez a különállás a legtipikusabban az alkotmányozó hatalom és a törvényhozó hatalom szervezeti elkülönülésében nyilvánul meg. Azokban az országokban azonban, ahol ilyen szervezeti elkülönülés nincs, mivel a parlament gyakorolja mind az alkotmányozó, mind a törvényhozó hatalmat, az alkotmányozási eljárás rendjének sajátosságai biztosítják az alkotmányozó és a törvényhozó hatalom különválását. Az alkotmányozást a törvényhozástól általában 9 módszer szerint szokták egymástól elválasztani a különböző országokban: Az alkotmányozás és a törvényhozás alanyainak teljes vagy részleges elválasztása egymástól. 2. A kétparlamentes alkotmányozási modell. 3. A tiltott tárgyak jegyzéke az alkotmányozás szempontjából. 4. Az alkotmánymódosítás indítványozására jogosultak körének szűkebben történő megvonása, mint a törvénykezdeményezés esetében. 5. Az alkotmány(módosítás) elfogadásához megkövetelt minősített többség. 37 Rácz A.: Alkotmányjogi alapok i. m Az alkotmányozási eljárás sajátosságait alapvetően Kilényi Géza Összehasonlító alkotmányjog c. tankönyvének Alkotmányozó hatalom alkotmányozás c. fejezete szerint tárgyaljuk. L.: Kilényi G.: Összehasonlító alkotmányjog Az államszervezet. Pázmány Press, Budapest, osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

20 Összehasonlító alkotmányjog 6. A kétházas elfogadási mód azokban az országokban, amelyek parlamentje kétkamarás: az alkotmányozás körében a második kamara szerepének felértékelése. 7. Különböző egyéb eljárásjogi szigorítások az alkotmányozási eljárásban. 8. Az alkotmánymódosító törvény kötelező népszavazásra bocsátása. 9. Olyan kombinált garanciarendszer, amelyen belül az 1 8. pontok több eleme is fellelhető. 1. Az alkotmányozás és a törvényhozás alanyainak szétválasztása Az alkotmánytörténet számos olyan esetet tart számon, amikor ez a szétválasztás teljeskörűen megvalósult. Ennek klasszikus szervezeti formája az alkotmányozó nemzetgyűlés összehívása. Alkotmányozó nemzetgyűlést többnyire sikeres forradalmak nyomán, továbbá totalitárius rendszerek fegyveres megdöntése, illetőleg békés leváltása alkalmával, azaz gyökeres rendszerváltozáskor szoktak létrehozni. 39 A francia forradalom idején is az alkotmányozó gyűlés nevéhez fűződött az Emberi és Polgári Jogok Deklarációja. Az alkotmányozó nemzetgyűlés alapvető kritériumainak lefektetése Sieyes ( ) nevéhez köthető. 40 Sieyes a francia forradalom politikai ideológusa, aki a harmadik rend oldalán jelentős részt vállalt az évi rendi gyűlés politikai előkészítéséből. Ő fogalmazta meg a harmadik rend képviselőinek híressé vált, június 20-i esküjét, miszerint addig szét nem oszlanak, míg Franciaországnak alkotmányt nem adnak. Sieyes álláspontja szerint nagyobb országokban (ahol csak sok nehézség árán szervezhető meg a közvetlen akaratnyilvánítás, azaz a népszavazás) kivételesen az alkotmány összes kérdésében döntésre jogosítottnak kell elismerni egy kifejezetten erre a célra választott rendkívüli Nemzetgyűlést mely rendi különbségekre való tekintet nélkül, többségi elv alapján képviseli a nemzet egyetemét. Az így megválasztott képviselők testülete abban a tárgykörben, amelyre megválasztották, ugyanolyan korlátlan hatalommal rendelkezik, mint maga a nemzet. Az adott időszak Franciaországában ennek a rendkívüli alkotmányozó gyűlésnek a létrehozására azért is szükség van, mivel jelenleg a nemzetnek nincs olyan képviseleti szerve, mely azt akárcsak korlátozott mértékben is helyettesíthetné. Az általános rendi gyűlés amellett, hogy több mint másfél évszázadon át nem működött, még egy másik igen jelentős fogyatékosságban is szenved. Hatalma nem eredeti, hanem a rendektől mint egyes csoportoktól származtatott hata- 39 Kilényi G.: Összehasonlító alkotmányjog i. m Sieyes elméletét Kovács István tankönyve alapján ismertetjük. L.: Kovács I. (1990): Magyar Alkotmányjog I., i. m osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

21 II. fejezet Az alkotmányozás sajátosságai lom. Márpedig csak a nemzet eredeti hatalma hozhat létre alkotmányt. Sieyes azt az alapelvet is leszögezi, hogy az alkotmányozás ellátására létrehozott rendkívüli gyűlésnek csak egyetlen feladata lehet: meg kell határoznia a törvényhozásra jogosított közönséges nemzetgyűlés szervezetének, működésének, jogosítványainak szabályait. Nem szabad megengedni, hogy ezt követően maga alakuljon át törvényhozó testületté. Az ilyen átalakulás lehetősége ugyanis eleve befolyásolhatná, elfogulttá tehetné az alkotmányozó hatalmat, melynek pedig minden kötöttségtől szabadnak kell lennie. Annak lehetőségét is ki kell zárni, hogy az alkotmányozó gyűlés feloszlását követően annak tagjai a következő törvényhozó nemzetgyűlés képviselői között mandátumot kaphassanak. Legalább egy cikluson keresztül távol kell maradniuk a legfelsőbb képviseleti szerv munkájától. Az Egyesült Államok szövetségi alkotmányát is alkotmányozó nemzetgyűlés dolgozta ki. 41 Az sem ritka, hogy az alkotmányozó nemzetgyűlés munkájára egy-egy kiemelkedő tudású alkotmányszerkesztő gyakorol meghatározó hatást. Ilyen volt Amerikában Thomas Jefferson. 42 A második világháború után Nyugat-Európában kibontakozó első nagy alkotmányozási hullámban is nagy szerepet játszottak az alkotmányozó nemzetgyűlések, amelyek annyiban különböztek e szervezeti forma klasszikus válfajától, hogy az alkotmány-előkészítés mellett egyéb parlamenti feladatokat is elláttak. Ezek tehát olyan nemzetgyűlések voltak, amelyek tevékenységének középpontjában az alkotmányozás állott ugyan, de emellett egyáltalán nem elhanyagolható módon hatalmi centrumként is funkcionáltak. 43 Ekként a fogalom eredeti Sieyes által meghatározott tartalma átalakult: az alkotmányozó nemzetgyűlés vagy a rendes törvényhozásból alakult át alkotmányozó nemzetgyűléssé, vagy az alkotmányozó nemzetgyűlés vált később rendes törvényhozássá. Így például Romániában 1990-ben a két kamara együtteséből jött létre az Alkotmányozó Gyűlés, amelynek az volt a feladata, hogy 9 hónapon belül kidolgozza az alkotmányt. Ezt követően pedig a köztársasági elnök feloszlatja az Alkotmányozó Gyűlést, legkésőbb 18 hónapon belül. Ekkor a kamarák a jogszabály erejénél fogva feloszlanak, s ez szabad választások kiírását teszi kötelezővé. Az Alkotmányozó Gyűlés november 21-én fogadta el a román alkotmányt. Alkotmányozó nemzetgyűlés dolgozta ki egyebek között a hatályos olasz alkotmány eredeti szövegét, továbbá Parlamenti Tanács elnevezés alatt a Német Szövetségi Köztársaság alaptörvényét is. Ez a Parlamenti Tanács amely 11 tartományi gyűlés küldötteiből állott a szó klasszikus értelmében vett alkotmányozó nemzetgyűlés volt. A későbbi alkotmányfejlődés során az alkotmányozó gyűlés mint szervezeti forma, mindinkább háttérbe szorult, és számos olyan korláttal és garanciával körülbástyázva 41 Az amerikai alkotmányfejlődésről az Alkotmányjog című tankönyv keretében szólunk. L.: Cserny Á.: Alkotmányjog i. m Kilényi G.: Összehasonlító alkotmányjog i. m Uo. 21 osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

22 Összehasonlító alkotmányjog (lásd a későbbi pontokban) az a modell vált túlnyomórészt elfogadottá, hogy a törvényhozó hatalom mellett az alkotmányozó hatalomnak is a parlament a letéteményese. Jószerével tehát csak egyes volt szocialista országok alaptörvényeiben található olyan szabályozás, amely az alkotmányozó és a törvényhozó hatalom alanyainak részleges szétválasztására irányul A kétparlamentes alkotmányozási modell Ennek tipikus példája a svéd alkotmány. Mint már említettük, a svéd alaptörvény négy eredetileg 1809-ben és 1810-ben megalkotott alkotmánytörvényből áll, amelyek a kormányformáról, a parlamentről, a trónöröklésről, illetőleg a sajtószabadságról szóltak. Ez a négyes felosztás annak ellenére fennmaradt, hogy időközben az egyes alkotmánytörvényeket többször módosították, illetőleg teljesen új szabályozással váltották fel. Így például a parlamentről szóló alkotmánytörvényt a véleménynyilvánítási szabadságról szóló alkotmánytörvénnyel váltották fel. A kormányformáról szóló alkotmánytörvény értelmében az a főszabály, hogy valamely alkotmánytörvényt (módosítást) azonos megfogalmazásban csak két döntés útján lehet elfogadni. Az első alkalommal történő elfogadás után függő jogi helyzet keletkezik, mivel az ugyanazon összetételű parlament nem jogosult a második döntés meghozatalára. Ahhoz tehát, hogy az egyszer már elfogadott tervezetet másodszor is szavazásra lehessen bocsátani, be kell várni, amíg a soron következő általános választások során megválasztott új parlament összeül. A kétparlamentes alkotmányozási modellek egy másik változatát alkalmazzák Dániában. Itt egy alkotmánymódosító törvényjavaslat elfogadása után haladéktalanul ki kell írni az előrehozott választásokat. Vagyis Kilényi Géza szavaival élve az alkotmánymódosító törvényjavaslat elfogadása a mindenkori parlament hattyúdalát jelenti. 45 Ha a javaslatot az új összetételű parlament módosítás nélkül elfogadja, azt hat hónapon belül ügydöntő népszavazásra kell bocsátani elfogadás vagy elutasítás végett. A két egybehangzó parlamenti szavazással elfogadott javaslat csak akkor válik az alaptörvény részévé, ha azt a szavazáson résztvevők többsége, legalább azonban az összes választópolgár 40%-a támogatta, továbbá ezt követően a törvény megkapta a királyi jóváhagyást. A kétparlamentes alkotmánymódosítás azonban nem csupán skandináv sajátosság. A görög alkotmány e modellnek egy könnyített válfaját intézményesíti. A könynyítés abban áll, hogy nem a normaszövegnek kell megkapnia a két egymást követő parlament támogatását. Az első parlament csupán az alaptörvény módosítandó rendelkezéseit jelöli ki, méghozzá kétszeri szavazással. A két szavazás között legalább egy hónapnak el kell telnie, s mindkét fordulóban előfeltétel az összes képviselő háromö- 44 Kilényi G.: Összehasonlító alkotmányjog i. m Uo osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

23 II. fejezet Az alkotmányozás sajátosságai tödének támogatása. Magáról a normaszövegről már a következő parlament dönt, első ülésszakán, az összes képviselő abszolút többségének támogató szavazatával. (Összesen tehát három szavazásra kerül sor.) A könnyítéshez tartozik az is, hogy a minősített többségre vonatkozó számarányok csereszabatos módon felcserélhetők. Így tehát akként is lehet alkotmányt módosítani, hogy az első parlamentben a javaslat csak az abszolút többség támogatását nyeri el, viszont a második parlament összes képviselőjének háromötöde megszavazza a módosítást. 3. Az alkotmánymódosítás tiltott tárgyai Ennek elvi alapja, hogy az alaptörvényen belül vannak olyan szabályok (alapelvek, alapvető értékek), amelyek olyannyira meghatározó jelentőségűek, hogy esetleges megváltoztatásuk vagy az alkotmányból való kiiktatásuk óhatatlanul kihatna az adott állami berendezkedés jellegére, új minőséget hozna létre. 46 Ezzel szemben mint erről már szó volt egyes országok akként védekeznek, hogy megnehezítik egyes, alapvetőnek tekintett rendelkezések módosítását. Az alkotmánymódosítás tilalmának legszélső esete a megváltoztatás teljes tilalma, ami az alkotmány egész szövegére, egyes intézményekre vagy bizonyos időre is szólhat. Például az évi francia alkotmánykartát érdekes módon örök időkre szánták. Az évi, ma is hatályos francia alkotmány szerint pedig az alkotmány módosítására irányuló eljárás nem indítható és nem folytatható le, ha az a területi sérthetetlenség ellen irányul. Hasonlóképpen a francia Alkotmány 89. cikkelyének (5) bekezdése szerint a köztársasági államforma nem változtatható meg. Az évi portugál Alkotmány a demokratikus intézményrendszer kialakításának tervezett idejére, 4 évre megtiltotta az új Alkotmány megváltoztatását. 47 A Német Szövetségi Köztársaság Alaptörvényének (Grundgesetz) 79. cikk (3) bekezdése szerint a jelen alaptörvény olyan megváltoztatása, amely a Szövetség tartományokra való felosztását, a tartományok alapvető közreműködését a törvényhozásban vagy az 1. és 20. cikkben megállapított alapelveket érintené, nem megengedett. Az Alaptörvény 1. cikke az Alapjogok című fejezet első rendelkezése, a 20. cikk pedig a demokrácia, a népszuverenitás és a hatalommegosztás elvét tartalmazza. A megnehezítés megnyilvánulhat abban, hogy bizonyos az alkotmányba foglalt szabályokat a parlament nem vizsgálhat felül, a módosítás csak népszavazás útján lehetséges. E modell puhább válfaja az a korlátozás, amely szerint a parlament módosítási jogköre ugyan kiterjed az alkotmány valamennyi rendelkezésére, ám a legfontosabb 46 Kilényi G.: Összehasonlító alkotmányjog i. m Rácz A.: Alkotmányjogi alapok i. m osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

24 Összehasonlító alkotmányjog rendelkezések tekintetében a parlamenti döntés megerősítő népszavazásra szorul, noha a többi, az alkotmányba foglalt rendelkezés módosítása esetén erre nincs szükség Az indítványozásra jogosultak körének korlátozása A leggyakoribb megoldási mód, hogy a képviselők egyéni törvénykezdeményezési jogával szemben az alkotmánymódosítás kezdeményezésére egy-egy képviselő nem, csak meghatározott számú képviselő együttesen jogosult. Törökországban a minisztertanácsnak és a képviselőknek (külön-külön) van törvénykezdeményezési joga. Ugyanakkor az alkotmány módosítására irányuló indítványt csak az összes képviselő egyharmada tehet, azaz az egyéni jog helyébe egy kollektív jog lép. A görög alkotmány már a törvénykezdeményezési jog megadásánál is rendkívül szigorú mércét alkalmaz, amikor e joggal csak a parlamentet és a kormányt ruházza fel. 5. A minősített többség megkövetelése az alkotmányozáshoz Ez az alkotmányozó és a törvényhozó hatalom közötti különbségtétel legegyszerűbb és legelterjedtebb módja: mindkét hatalomnak a parlament a letéteményese, ám az alkotmányozásnak magasabb a követelményszintje, azaz nem elegendő hozzá a törvények esetében megkövetelt szavazattöbbség. 6. Alkotmányozás a kétkamarás parlamentben a második kamara szerepének felértékelődése A kétkamarás parlamenti berendezkedésű országok többségében nem lehet hozzányúlni az alaptörvény szövegéhez a második kamara egyetértése nélkül. Ezáltal az alkotmányozásnál felértékelődik a második kamara szerepe az egyszerű törvények elfogadásához képest. Azokban az országokban ugyanis, amelyek parlamentje kétkamarás, általában véve nem követelmény, hogy egy törvényjavaslattal mindkét kamara egyetértsen. Sőt, egyes országokban az egyszerű törvények még a kamarák plenáris ülése elé sem szük- 48 Kilényi G.: Összehasonlító alkotmányjog i. m osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

25 II. fejezet Az alkotmányozás sajátosságai ségképpen kerülnek: lehetőség van arra, hogy a plénum helyett a frakciók erőviszonyait tükröző bizottság vagy bizottságok fogadják el a törvényjavaslatot. (Erre vonatkozó felhatalmazást tartalmaz például az olasz és a spanyol alkotmány.) Eljárásjogi szigorítások az alkotmányozási eljárásban Az előző pontban tárgyalt kétparlamentes alkotmányozási modell alkalmazásához képest számos egyéb korlát is beépítethető az alkotmányozási folyamatba. 50 Ilyenek többek között: a) Az alkotmánymódosításra irányuló javaslat parlamenti tárgyalásának késleltetése. A bolgár alkotmány szerint például a Népgyűlés az ilyen javaslatot annak beérkezésétől számított legkorábban egy hónap és legkésőbb három hónap elteltével tárgyalja meg. b) A törvényalkotási eljárás körében széles körben ismert, egyszerűsített (gyorsított) tárgyalási mód alkalmazásának kizárása. A török alkotmány értelmében például az alkotmány módosítására irányuló javaslatot tilos gyorsított eljárásban tárgyalni. Az észt alkotmány az alkotmánymódosító törvényjavaslat sürgősségének elfogadását négyötödös parlamenti többséghez köti. c) Egyes alkotmányok megkövetelik a több olvasatban való parlamenti tárgyalását. Az olvasat csupán megvitatást jelent, nem pedig döntéshozatalt. A holland alkotmány kettő, a lett és az észt pedig három olvasatot követel meg. d) A módosító javaslat parlamenti elfogadása nemcsak több olvasathoz, hanem minden olvasat után szavazáshoz is köthető. Kétszeri szavazást követel meg egyebek között a görög, a bolgár és a litván alkotmány. e) Azt is meg lehet határozni, hogy mi az a minimális időtartam, amelynek két szavazás között el kell telnie. Az olasz alkotmány értelmében ez 3 hónap. Az észt alkotmány az olvasatok közötti minimális időtartamot szabja meg: az első és a második olvasat között legalább három, a második és a harmadik olvasat között pedig legalább egy hónapnak kell eltelnie. f) Egyes országok a két alkotmánymódosítás közötti minimális időtartamot is megszabják (alkotmánymódosítási moratórium). A görög alkotmány például kategorikusan kizárja az alkotmánymódosítást a korábbi alkotmánymódosítás befejezésétől számított öt éven belül. A portugál alkotmány fősza- 49 Kilényi G.: Összehasonlító alkotmányjog i. m Uo osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14

26 Összehasonlító alkotmányjog bályként ugyanezt mondja ki, ám lehetővé teszi a korábban történő újabb módosítást is, amennyiben azzal az összes képviselő négyötöde egyetért. g) Nem ritka az elutasított alkotmánymódosító javaslat újbóli benyújtására vonatkozó minimális várakozási idő meghatározása sem. Ezt általában egy évben határozzák meg (például a litván és az észt alaptörvényben). h) Nem csupán a javaslat parlamenti tárgyalását lehet késleltetni, hanem a megerősítő népszavazást is. Ennek az az értelme, hogy időközben a választópolgárok alaposan megismerhessék a módosítás tartalmát. Az észt alkotmány szerint például a népszavazást legkorábban a parlamenti döntéstől számított három hónap eltelte után lehet megtartani. i) Bizonyos országokban további előfeltételt is szabnak. Ilyen például Svédországban a Törvénytanács álláspontjának kikérése, amely a törvényalkotás során csupán lehetőség, ám az alkotmánymódosításnál kötelező. (A Törvénytanács a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság bíróiból álló véleményező szerv, amelynek tevékenysége nem lévén alkotmánybíróság csupán nagyon távoli rokonságot mutat az előzetes normakontrollal.) j) Bizonyos időszakokban így például minősített helyzet fennállása alatt tilos az alkotmánymódosítás. Ennek a tilalomnak az oka az a kézenfekvő megfontolás, hogy a rendkívüli helyzet elvonná a figyelmet az alaptörvény megváltoztatásáról, s így azt nem lehetne kellő alapossággal lebonyolítani. Ezért mondja ki például a litván alkotmány, hogy rendkívüli állapot vagy statárium idején nem kerülhet sor alkotmánymódosításra. k) Szövetségi államokban az alkotmány megváltoztatását a tagállamok hozzájárulásához köthetik. Az évi USA Alkotmány V. cikkelye szerint például az Alkotmány megváltoztatásához a Kongresszus két házának 2/3-os többséggel hozott (vagy a tagállamok törvényhozó szervei 2/3-ának javaslatára a Kongresszus által összehívott speciális Konvenciónak, azaz erre létrehívott gyűlésnek) döntése és a tagállamok 3/4-ének a Kongresszus mérlegelése szerint törvényhozásuknak vagy speciális konvencióknak a hozzájárulása szükséges, amit a Kongresszus által meghatározott általában 7 éves időtartamon belül adhatnak meg. Elsősorban ezek a sajátos feltételek az okai annak, hogy 200 év alatt több ezer alkotmánymódosító javaslatból kevesebb mint 30 érvényes alkotmánymódosítás született az Amerikai Egyesült Államokban Rácz A.: Alkotmányjogi alapok i. m osszehas_alkotmjog_nyomtat.indd :14